Les particules fines sèment la discorde

Pollution de l'air - Publiée le : 03/10/2006

Citation :

Les particules fines sèment la discorde au sein des institutions européennes
Persuadés de la nécessité de réglementer la pollution par les particules fines en raison de leurs effets dévastateurs sur la santé, la Commission et le Parlement Européen ne parviennent pourtant pas s’accorder sur les nouveaux seuils à fixer.


Systèmes de chauffage, climatisations d'immeubles, émissions automobiles et industrielles : la pollution de l'air devient très inquiétante dans les zones urbaines et industrielles. Selon de récentes études européennes, ce seraient chaque année, plus de 360 000 personnes qui mourraient prématurément de maladies liées à la pollution de l'air dans l'UE et en particulier dans les grandes agglomérations et les zones industrielles. L'Allemagne, les Pays-Bas, l'Europe centrale et le nord de l'Italie font partie des zones les plus affectées. De plus, selon certaines estimations, les particules en suspension dans l'air, communément appelées particules fines (PM) ou poussières, provoqueraient plusieurs dizaines de milliers de décès prématurés en Allemagne, en Italie, en France et dans l'ensemble de l'Union Européenne. Ces particules dont le diamètre est inférieur ou égal à 10 millionièmes de mètre (PM10) voire 2,5 millionièmes de mètre (PM2,5) s'inhalent facilement. Elles pénètrent profondément dans les poumons et sont à l'origine de graves troubles cardiaques et respiratoires.

C'est à la suite de ces conclusions très alarmantes que la Commission européenne a présenté en septembre 2005 une stratégie globale destinée à améliorer la qualité de l'air en Europe et plus particulièrement à réduire le nombre de décès de près de 40% d’ici 2020 par rapport à 2000.

Cette stratégie est également assortie d’une proposition de directive sur la qualité de l’air ambiant avec de nouvelles dispositions techniques adaptées aux avancées scientifiques et en fixant des plafonds de concentration pour les microparticules, les PM2,5, qui n'étaient pas réglementées jusqu'à présent.
...
Mais le 26 septembre dernier, le Parlement Européen a adopté plusieurs amendements à cette proposition de directive sur l'air officiellement présentées comme plus ambitieux que ceux de la Commission qui n’a pas manqué de réagir : la commission européenne craint en effet que ces amendements adoptés en première lecture n’affaiblissent des éléments importants de la proposition initiale.
...
Trois chercheurs français** avaient envoyé une lettre aux députés européens français membres de la commission chargée de l’environnement et de la santé car ils redoutaient que la directive envoie un signal négatif aux autres pays dans le monde, et ralentisse ou interrompe les efforts futurs tendant à contrôler les sources de pollution. Les scientifiques n'ont apparemment pas été écouté alors qu’une étude portant sur 26 villes européennes totalisant plus de 41 millions d'habitants présentée lors de la conférence à Paris avait montré qu'une limitation à 15 microgrammes/m3 réduirait de 13.000 le nombre annuel de décès prématurés dans ces villes alors qu'une norme de 25 microgrammes/m3 ne permettrait d'éviter que 4.500 décès prématurés.
...
Les députés demandent aussi plus de flexibilité en ce qui concerne la possibilité d’obtenir une dérogation temporaire de 5 ans au moment de l'entrée en vigueur de la directive dans les zones ou agglomérations qui n’arrivent pas à respecter les critères en matière de polluants. Selon les parlementaires, les Etats membres concernés pourraient bénéficier d'une dérogation d'une durée de 4 ans pouvant être prolongée de 2 années supplémentaires pour les PM2,5 et les PM10 uniquement, à la condition qu'ils soumettent un plan démontrant pourquoi ces plafonds de particules ne peuvent pas être respectés en dépit des mesures prises aux plans national et local accompagnés d’actions correctrices prévus. Reconnaissons la nécessité d’accorder des délais supplémentaires, M. Stavros Dimas estime toutefois que toute prorogation doit être strictement limitée. Nous ne pouvons pas accepter la proposition du Parlement prévoyant des prorogations de plus de cinq ans, souligne-t-il.

Les parlementaires souhaitent aussi plus de souplesse en ce qui concerne l'objectif de réduction de l'exposition de la population de l'UE aux particules polluantes de 20% d'ici 2020, avec la fixation de pourcentages de réduction différenciés en fonction des taux de concentration enregistrés. Ils demandent enfin l'ajout de nouveaux articles mentionnant les mesures à prendre à la source dans les Etats membres pour réduire la pollution atmosphérique et notamment de nouvelles normes pour les incinérateurs, les véhicules lourds (norme Euro VI), les installations de chauffage domestique et des mesures coordonnées au niveau européen pour encourager les propriétaires de navires à réduire les émissions de ceux-ci.

C.SEGHIER

** Isabella Annesi-Maesano, responsable de l’équipe «Epidémiologie des maladies allergiques et respiratoires» à l’Inserm, Sylvia Médina, du département santé et environnement de l’Institut de veille sanitaire (InVS) et coordinatrice du programme européen Apheis (Air pollution and health european information system) et Denis Zmirou-Navier, directeur de recherche de l’équipe «Evaluation et prévention des risques professionnels et environnementaux» à l’Inserm.
© Tous droits réservés Actu-Environnement - Reproduction interdite sauf accord de l'Éditeur.

Pour en savoir plus...

http://www.actu-environnement.com/ae/news/1973.php4

merci pour cette information, si j'ai bien compris, on accepte le fait de la pollution, mais comme d'habitude on ralentit le processus qui permettrait de moins polluer, on laisse le temps aux polueurs de nous tuer un peu plus vite !

la FFAAIR participe grâce à 2 représentants au Conseil National de l'Air (CNA), et lors d'un congrès ils nous avaient expliqué qu'il y avait bcp de recherche sur la pollution intèrieure, car on se rendait compte que : peintures, aérosols, et autres choses sympas polluaient encore plus que les émissions des entreprises.

donc ne vivons pas enfermés, nous serions plus en danger dans nos maisons que dehors !!!

J'ai depuis longtemps renoncé à employer tous les pschitts ingénieux mis à ma disposition pour entretenir mon nid douillet ou mon joli plumage!
Sinon, je bats de l'aile, complètement asphyxiée par les gaz émanant de ces sprays ou bombes.
A moi les recettes de nos grands-mères: Javel, vinaigre blanc, alcool à brûler,... me sont moins irrespirables que ces armes de destruction massive.
Jamais de laque, ni de pschitt sous les ess-ailes et je ne pue pas , car même en plein hiver, il y a toujours au moins une porte-fenêtre grande ouverte chez nous - il est vrai que je vis avec un descendant du Yéti et il m'a dressée à affronter le froid et les courants d'air -